英特尔宣布“分拆”代工业务，制造部门单独核算，计划将设计与制造彻底改成为类似客户与供应商的关系。这次改旗易帜意味着这艘IDM旗舰在犹豫十年之后，终于放下设计与代工一把抓的包袱。“分拆”之后，英特尔设计的芯片可以像AMD那样让台积电代工，在台积电最新制造技术的加持下，它将有更多底气与AMD竞争；英特尔的代工也因为与芯片设计部分分离，彻底卸下了友商的身份，将有机会接到苹果的订单。一拍两散，反而全局皆活。

　　强大如英特尔也不得不对规律低头，国内IDM企业以及一心从Fabless转型IDM的企业，应该从中借得一二真昧。从纯粹IDM到Fabless+Foundry，是半导体产业经典进化路线。从产业发展史和分工趋势看，专心做Fabless或Foundry，都比IDM效果好。从生产力发展的大维度看，产业分工越细生产效率越高是被广泛验证的真理，半导体自然也不是产业规律的“法”外之地，中国半导体更没有特殊可讲。

　　英特尔如此操作立竿见影的好处是节省成本。在英特尔CEO基辛格的计划中分拆之后，今年可以节省30亿美元成本，贡献6%的利润。2023 年代工收入将超过200亿美元，取代三星，成为全球第二大的代工厂。未来三年减少300亿美元的成本，到2025年可以节省80~100亿美元。通过如此降本增效，英特尔希望在2026年追上台积电，也就有希望拿下苹果、英伟达等大厂订单。

　　英特尔分拆代工业务的第二个目的是避免代工业务与客户产生竞争。台积电总裁魏哲家曾公开表示，台积电胜出的关键在于客户的信任，“客户先成功，台积电才能跟着发展”。由于台积电没有自己的产品，不会跟客户竞争，几乎独享了产业大分工的红利。英特尔如果不拆分不要说帮助客户成功，如何让客户忘掉竞争对手的身份都难以办到。为打消代工客户的顾虑，英特尔将设置防火墙区分客户信息，保护客户敏感设计数据。

　　本来英特尔并未下定决心壮士断腕，大概率会继续在IDM还是Fab与Fabless之间摇摆。但是在美国芯片法案出台，大力扶持本土芯片制造。按照美国商务部补助条件的设定，越先进的制造能力获得越多的补贴。英特尔不得不快刀斩乱麻，靠分拆追赶先进制程。

　　Fab与Fabless分离已经有相当多的成功案例了。AMD将晶圆制造业务剥离出售成为Fabless企业，才有了今天十大代工厂中的GlobalFoundries。高通从成立之初就坚定地选择Fabless模式，小步快跑成长为今日之巨头。为了解决产能焦虑，高通的思路是选择绑定Foundry的产能，使自己能够灵活应对市场需求的变动。英飞凌、恩智浦、TI等IDM巨头也在纷纷转型Fablite。

　　这些案例几乎耳熟能详，其中的道理大家也都懂，但家家都有本难念的经。否则英特尔也不会拖到今天。而国内企业各有自己的特殊情况，所以才有了各种Fabless却不断有转型IDM的冲动。

　　国内Fabless有充分的诉求，一方面，自建Fab可以解决产能紧张时期，小体量Fabless产品的产能问题。另一方面，自建Fab可以灵活应对产品需求的快速变化，从设计和Fab两头提升研发效率。所以这些Fabless拥有Fab的想法无可厚非。

　　但有利因素综合起来没有风险那么大，自建Fab投资大、周期长，会造成设计公司资金、精力的分散，短期内影响设计公司实力提升，在调整周期影响企业生存。

　　第一，Foundry是开放式平台，拥有技术多元化、产品多元化、客户群体多元的优势，因此对其产能的需求属于“东方不亮西方亮”。相比之下，IDM企业产线是为了满足自身产能需求，产品单一，客户更是唯一，受市场需求变动和企业自身经营状况的影响较大。尤其是在市场需求不景气的情况下，IDM产线闲置风险高。当市场需求旺盛且企业竞争力强劲的情况下，IDM产线会满载；但进入产能过剩期，IDM产能空置的风险就陡然升高。在海外，IDM多是巨头选择的方式。而国内设计公司的体量还远没有海外巨头大，其工艺水平、风险抵御能力都还有所欠缺。

　　第二，国内IDM企业体量小，多为单一产品，产能需求不大。产线则讲求规模效应，很多IDM企业多年内难以收回产线投资。粗略估算建设一条12吋生产线需要20亿美元起步，后续还要扩大产能，每年还需要投入高昂的研发和运营费用。即便是英特尔这样的老牌IDM巨头，在先进工艺研发突破上也难以凭一家之力，不得不下场做起“Foundry”。

　　第三，国内的Fabless规模都很小，营收超过十亿美元的企业只有少数，产能需求较小，其向IDM转型仅是一时的需求。若身上真压上个Fab，则犹如小马拉大车。设计公司如果对Fab控股过多，则会造成较大拖累，进而整个国内设计业进步速度也堪忧。

　　总之，不能因为一时产能需求，而背上长期的包袱。如果担心市场多变，未来产能紧张，可以学习高通提前锁定产能的模式。这笔账很好算，锁定产能要花多少钱，自建产能又要花多少钱？

　　英特尔作为最有影响力的IDM霸主彻底转型，再一次证明了产业分工规律的强大。规律之所以是规律，就是无论何时何地，对所有人都发挥作用，没有那么多的个体差异和幸运例外。Fabless想要建设Fab本质上是想解决产能问题，这种繁荣周期的烦恼往往只是一时，并非长期存在的问题，而企业应该更多担心的是订单消失的烦恼。

　　代工技术要求越来越高，投入越来越大，产能问题只能依靠中立性、平台型、服务型的龙头企业来解决。Fabless自建产能只是一种不切实际的小农主义浪漫，随着时间流逝，弊端会被不断放大。无论IDM还是Fabless转型IDM，最好要克制不切实际冲动，否则最终的归宿还是向产业规律低头认错。国内的IDM是该认真想想路在何方？