近日，《金融时报》撰文分析美国芯片法案的落地情况。文章认为工业政策的一个规则是慎用干扰市场的政策。发达经济体的政府一般不会介入具体业务以支持“赢家”，白宫目前的辩词是减少美国对外国制造的微芯片的依赖至关重要。美国在全球微芯片制造能能力的份额已从1990年的37%下降到今天的12%。

　　第二个规则是设定精确的目标并坚持下去。法案旨在扩大美国不生产的先进逻辑芯片的制造，创建至少两个“集群”，包括供应商生态系统和研发设施。但是政府已经列出了获得资金的公司的条件清单。他们无法在10年中扩大中国的先进芯片能力，也不能使用资金用于股票回购或股息。他们必须与政府分享超过一致级别的回报，支付工会工资以进行建设，并确保获得负担得起的托儿服务。

　　尽管其中一些目标是可以理解的和积极的，但他们认为白宫试图扩大一项倡议以涵盖太多的目标。“芯片法案”已经变成一棵圣诞树，所有利益集团都争相分一杯羹。官员们说，商务部长吉娜·雷蒙多表示，在国会去年未能支持将数十亿美元投入新育儿的计划之后，政府认为支出计划确实通过“芯片法案”来实现某些部门的一些目标。

　　由于芯片制造的部分原因是美国的生产成本很高，因此白宫应该试图减轻成本和监管负担，而不是增加。正如TSMC官员建议的那样，美国客户可能准备为美国制造的筹码支付更多费用，但有限。美国也在全球吸引高级芯片制造商的斗争中：在未来几年中，欧盟，日本，韩国，印度和台湾和中国将提供数亿美元的补贴和税收减免。

　　确实，白宫需要更清楚地知道它是为了使芯片自给自足，还是通过“盟友”供应链来提高韧性。即使美国客户可能更喜欢All-US（纯美国制造）的芯片，但目前美国与韩国，日本和台湾吹捧的“芯片4”联盟几乎没有取得进展。文章最后认为，如果没有与美国盟友进行系统的协调，一场补贴战争可能没有赢家。