开创先例！美国SRP公司提高屋顶光伏收费被以违反“反垄断法”裁决
据外媒报道，根据美国第九巡回上诉法院日前发布的一项裁决，亚利桑那州公用事业厂商SRP公司的行为已经违反反垄断法。该公司的客户声称，SRP公司提高了他们的屋顶光伏系统的收费。
根据这一裁决，由于SRP公司自行设定费率，该公司不会受到法律保护。第九巡回上诉法院声称，即使屋顶光伏市场仍在蓬勃发展，但SRP公司决定提高费用是客户提出反垄断诉讼的充足理由。
亚利桑那州罗斯法律集团联合创始人CourtRich表示，这一裁决可能为屋顶光伏系统的其他诉讼开创一个重要的先例。然而鉴于这一案件的具体情况，该裁决可能只适用于不接受监管委员会管辖的公用事业公司。
第9巡回上诉法院在裁决中指出，如果公用事业公司利用权力设定费率，并将竞争对手排挤出市场的话，那么这些公司将面临反垄断诉讼。
该法院的一个法官小组表示，尽管最初这一裁决被下级法院驳回，但针对亚利桑那州SRP公司的案件仍有可能会继续进行。之前的法院裁定表示，尽管SRP公司可能涉及反垄断，但起诉该公司的客户未能证明SRP公司在2015年提高收费的决定损害了光伏行业的发展。但在审查案件事实之后，第9巡回上诉法院认为有足够的理由继续审理此案。
该法院驳回了SRP公司的申辩，该公司辩称其提高收费并没有违反反垄断法，因为尽管费率提高，但亚利桑那州的屋顶光伏产业仍在蓬勃发展。法官EricD.Miller指出，SRP公司提高收费的决定代表着一种“强制性行动”，使独立部署的光伏系统变得不再经济——这可能导致发起诉讼。他总结说，由于SRP公司的董事会并不受到亚利桑那州公司委员会的监督，因此保护受监管公用事业公司免受反垄断诉讼的该州法律并不适用于SRP公司。
他还指出，SRP公司在此之前为安装光伏系统的客户提供了经济激励措施。然而，在该公司尝试进入光伏市场没有获得成功之后，这些激励措施被取消，并且提高了收费。
然而，该裁决确认了美国下级法院之前的裁决，即地方政府反垄断法保护SRP公司免受联邦反垄断法的损害——而从SRP公司的角度来看，这是一个积极的结果。
SRP公司发言人ScottHarelson在一份声明中说，“SRP公司认为，原告指控中的几项主张毫无根据，SRP公司最终将在这件事上获胜。”
但Rich表示，无论SRP公司是否会获胜，第九巡回法院的裁决都可能为未来的案件树立一个重要的先例。
Rich说，“十年来，越来越多的公用事业公司自己部署屋顶光伏系统，这种垄断行为已经很明显。这一裁决使屋顶光伏系统的客户获得补偿变得更容易，并有望让公用事业公司对实施他们的垄断行为更加谨慎。”
但Rich表示，由于法院的裁决取决于SRP公司的收费权利，因此本案的结果可能不适用于受监管的投资者拥有的公用事业公司。
亚利桑那州的这一裁决是在印第安纳州另一起屋顶光伏案件的裁决之后作出的。根据印第安纳州上诉法院的裁决，CenterPointEnergy的子公司南印第安纳天然气和电力公司在从净计量过渡到瞬时净计量时违反了该州法律。印第安纳州上诉法院声称，该公司计算客户账单的新方法违法。而在印第安纳州，受监管的公用事业公司需要根据消耗的电量和提供给电网的电量的差异向客户收费。
CenterPointEnergy公司发言人AlyssiaOshodi在回应法院的判决时说，“CenterPointEnergy公司的费率取代了一种支付结构，这一结构导致其他客户为部署光伏系统的客户提供补贴，尽管所有客户仍然依赖CenterPointEnergy公司的电力基础设施。”
根据这一裁决，由于SRP公司自行设定费率，该公司不会受到法律保护。第九巡回上诉法院声称，即使屋顶光伏市场仍在蓬勃发展，但SRP公司决定提高费用是客户提出反垄断诉讼的充足理由。
亚利桑那州罗斯法律集团联合创始人CourtRich表示，这一裁决可能为屋顶光伏系统的其他诉讼开创一个重要的先例。然而鉴于这一案件的具体情况，该裁决可能只适用于不接受监管委员会管辖的公用事业公司。
第9巡回上诉法院在裁决中指出，如果公用事业公司利用权力设定费率，并将竞争对手排挤出市场的话，那么这些公司将面临反垄断诉讼。
该法院的一个法官小组表示，尽管最初这一裁决被下级法院驳回，但针对亚利桑那州SRP公司的案件仍有可能会继续进行。之前的法院裁定表示，尽管SRP公司可能涉及反垄断，但起诉该公司的客户未能证明SRP公司在2015年提高收费的决定损害了光伏行业的发展。但在审查案件事实之后，第9巡回上诉法院认为有足够的理由继续审理此案。
该法院驳回了SRP公司的申辩，该公司辩称其提高收费并没有违反反垄断法，因为尽管费率提高，但亚利桑那州的屋顶光伏产业仍在蓬勃发展。法官EricD.Miller指出，SRP公司提高收费的决定代表着一种“强制性行动”，使独立部署的光伏系统变得不再经济——这可能导致发起诉讼。他总结说，由于SRP公司的董事会并不受到亚利桑那州公司委员会的监督，因此保护受监管公用事业公司免受反垄断诉讼的该州法律并不适用于SRP公司。
他还指出，SRP公司在此之前为安装光伏系统的客户提供了经济激励措施。然而，在该公司尝试进入光伏市场没有获得成功之后，这些激励措施被取消，并且提高了收费。
然而，该裁决确认了美国下级法院之前的裁决，即地方政府反垄断法保护SRP公司免受联邦反垄断法的损害——而从SRP公司的角度来看，这是一个积极的结果。
SRP公司发言人ScottHarelson在一份声明中说，“SRP公司认为，原告指控中的几项主张毫无根据，SRP公司最终将在这件事上获胜。”
但Rich表示，无论SRP公司是否会获胜，第九巡回法院的裁决都可能为未来的案件树立一个重要的先例。
Rich说，“十年来，越来越多的公用事业公司自己部署屋顶光伏系统，这种垄断行为已经很明显。这一裁决使屋顶光伏系统的客户获得补偿变得更容易，并有望让公用事业公司对实施他们的垄断行为更加谨慎。”
但Rich表示，由于法院的裁决取决于SRP公司的收费权利，因此本案的结果可能不适用于受监管的投资者拥有的公用事业公司。
亚利桑那州的这一裁决是在印第安纳州另一起屋顶光伏案件的裁决之后作出的。根据印第安纳州上诉法院的裁决，CenterPointEnergy的子公司南印第安纳天然气和电力公司在从净计量过渡到瞬时净计量时违反了该州法律。印第安纳州上诉法院声称，该公司计算客户账单的新方法违法。而在印第安纳州，受监管的公用事业公司需要根据消耗的电量和提供给电网的电量的差异向客户收费。
CenterPointEnergy公司发言人AlyssiaOshodi在回应法院的判决时说，“CenterPointEnergy公司的费率取代了一种支付结构，这一结构导致其他客户为部署光伏系统的客户提供补贴，尽管所有客户仍然依赖CenterPointEnergy公司的电力基础设施。”
将本文加入收藏夹
新闻详情
