医疗器械研发路上坑多路少，现将常见的三点误区总结如下，望同道共勉。

体现在，一、研发规划中，看别人家有什么产品，也做一个同类，增加两个优势。二，研发规划中，某个产品系列中，出现个类别空档，竞品公司没有做，要去补上这个空档。三，什么产品卖的好就做什么，东一个，西一个，产品之间形不成合力。

以上归根结底是，缺失对临床需求和行业方向的掌握。其一，医械研发最核心的能力是把握临床需求的能力，而不是工程实现能力。不少企业加班加点，做出来的东西其实临床并不刚需，造成后续的公司营销的困难。其二，产品系列中，看到产品缺口，以为洞悉到了一个大机会，这个补缺思维非常危险，大概率是坑。其三，对于小规模公司一定要避免的，就是在初期阶段，开设关联性小的多条赛道， 比如一个针对神经系统，一个针对循环，一个针对外伤，彼此之间没有合力，研发成果互不积累，供应链互不复用，客户群体互不相通，有限的资源却要分摊使用，结果会怎样，显而易见。

体现在，我们调研选择了一个非常有规模的领域，随即也发现进入这个领域的竞争对手很多，竞品也越加丰富。容易考虑放弃这个红海，再寻找一篇蓝海去做。

现实是，当下信息是极其丰富和容易获得的，我们很难找到一篇真正的蓝海。没人关注的蓝海其实是深渊。笔者当年从事的康养产业，几年前被认为是一片大蓝海，因为巨大的人口基数和老龄化结构，时代已经到来，但发现医养产品尚处于发生发展阶段，距离规模发展和成熟阶段还有必然的10年，事实上多数公司在陪伴发展的过程中，已然消散。

红海最大的魅力在于市场规模足够大，只要有一点优势，就能分得收获，红海并不意味着避而远之，有时是风险最可控的选择。

部分医疗科技公司，钟情于与高校联合开发产品，有些目的在品牌宣传，实则依然依靠公司团队，并非合作高校。但有的公司，将产品研发切实落在了高校师生的肩膀上，以区别于其它。其实高校合作产生过很多产生极大商业价值的产品，比如脑机接口技术，语音识别技术等。

但我们发现真正将实验室技术落地成为产品，并产生商业价值的公司，几乎都是单独成立一家公司，专注在产业化，进而获得商业成就。而半高校、半产业的组织，多长期不见起色。为什么呢？根本原因就是，高校的目的是学术成果，论文发表，项目课题。企业的目的是产品化，商业化。两个组织的使命有着天然的不同。所以，道不同、业难谋。也因此，高校热衷于技术的复杂度，以体现技术能力和文章水平。而复杂的技术操作，成了落地应用的天敌。

我们希望构建一个，临床需求为引领，竞品调研为校对；创建优势争红海，勇于创新试蓝海；高校合作取长补短，商品化导向是关键的良性研发格局，最终将好的产品服务于更多病人，为社会创造更多价值，望共勉。